un "inquietante attacco al diritto alla libertà di espressione"
Un sostenitore pro-Palestina che durante una protesta aveva esposto un cartello raffigurante Rishi Sunak e Suella Braverman come noci di cocco è stato dichiarato non colpevole di reato di ordine pubblico aggravato da razzismo.
Marieha Hussain ha negato l'accusa secondo cui il cartello fosse "razzialmente offensivo", dicendo alla Corte dei magistrati di Westminster che si trattava solo di uno "scherzo politico spensierato".
Nel novembre 2023, la signora Hussain ha mostrato il cartello alla protesta di Londra, su cui erano raffigurate le immagini ritagliate di Sunak e Braverman, poste accanto alle noci di cocco.
Il procuratore Jonathan Bryan ha affermato che il termine "cocco" è un "noto insulto razziale che ha un significato molto chiaro".
Ha detto: "Potresti essere marrone all'esterno, ma sei bianco all'interno.
"In altre parole, sei un traditore della razza: sei meno marrone o nero di quanto dovresti essere."
Il signor Bryan ha affermato che il cartello aveva "superato il confine tra legittima espressione politica" e si era trasformato in un "insulto razziale".
Tuttavia, l'avvocato della signora Hussain, Rajiv Menon KC, ha affermato che il caso rappresenta un "attacco inquietante al diritto alla libertà di espressione", sostenendo che la sua cliente "non ha un briciolo di razzismo" e che stava solo cercando di "prendere in giro e prendere in giro" i politici.
In una dichiarazione preparata e letta alla corte, la signora Hussain ha affermato di aver partecipato alla protesta con la sua famiglia.
Ha affermato che stava mostrando la sua opposizione a una "eccezionale manifestazione di odio verso gruppi vulnerabili o minoritari" e ha trovato "sbalorditivo che potesse essere concepita come un messaggio di odio".
La signora Hussain ha affermato che un'immagine sull'altro lato del cartello raffigurava la signora Braverman come "Crudelia Braverman".
La giudice distrettuale Vanessa Lloyd ha concluso: "Ritengo che facesse parte del genere della satira politica e, in quanto tale, l'accusa non ha dimostrato, secondo gli standard penali, che fosse offensivo.
"L'accusa non ha nemmeno dimostrato in modo penale che lei fosse consapevole che il suo cartello potesse essere offensivo."
Rispondendo al verdetto di non colpevolezza, la signora Hussain ha affermato che la condanna e prova era stata “una prova straziante per la mia famiglia e per me”.
L'ex insegnante ha affermato: "Le leggi sull'incitamento all'odio devono servire a proteggerci tutti, ma questo processo ci dimostra che queste leggi vengono utilizzate come armi per colpire le minoranze etniche e, nel mio caso, anche per reprimere il dissenso politico pro-Palestina.
"Invece di godermi la gravidanza, sono stata diffamata dai media, ho perso la mia carriera e sono stata trascinata in tribunale in quello che può essere descritto solo come un processo farsa motivato politicamente".
I suoi sostenitori in tribuna pubblica applaudirono ed esultarono quando venne assolta dall'accusa.
Caricamento in corso ...