"Il consenso non può essere ottenuto con il rifiuto ostinato di accettare un no".
Un uomo del Punjabi, Harmandip Singh, di 28 anni, di Pugwash in Nuova Scozia, Canada, è stato giudicato colpevole di aver aggredito sessualmente una donna dopo che lei non aveva dato il consenso.
Singh ha incontrato la donna sul sito di incontri "Plenty of Fish".
Al suo processo presso la Corte Suprema della Nuova Scozia ad Amherst, il giudice, il giudice Jamie Campbell, ha emesso una decisione formale sull'esito mercoledì 3 aprile 2019.
Il giudice Campbell ha sollevato il punto che la donna, che non può essere nominata per motivi legali, non ha acconsentito al sesso e che l'autore, Harmandip Singh, non ha rispettato la parola "no" e il suo significato, affermando:
"Il problema è se la Corona ha dimostrato oltre ogni ragionevole dubbio che il contatto è avvenuto senza il consenso del denunciante".
Harmandip Singh ha scelto di non voler testimoniare al processo.
La donna ha testimoniato e ha detto alla corte esattamente cosa è successo tra lei e Singh, secondo L'araldo delle cronache.
Ha detto che all'inizio del 2017 ha aperto un account sul popolare sito di incontri, Plenty of Fish.
Ha quindi iniziato a comunicare con un utente chiamato "Alex", che era, in effetti, Harmandip Singh.
La corrispondenza tra loro ha portato Singh a contattarla via SMS la mattina del 12 marzo 2017, per incontrarsi.
Fu organizzato un incontro per lo stesso giorno, la sera, per Singh per visitare la sua casa ad Amherst. Verso le 7 di sera, Singh arrivò a casa sua.
Questa è stata l'unica volta che si sono visti e si sono incontrati di persona.
L'appuntamento si è evoluto nella coppia che si bacia sul divano, dopo di che la donna ha detto che Singh ha prodotto due preservativi e le ha chiesto se voleva fare sesso con lui.
La donna ha detto alla corte di avergli detto di no. Tuttavia, non riusciva a ricordare esattamente le parole che aveva detto.
Ha poi rivelato che dopo essere andata in bagno per trovare il caricabatterie per il suo telefono, è andata a sedersi sul bordo del letto. A questo punto, Singh è arrivato nella stanza, si è tolto i pantaloni ed è venuto e si è messo di fronte a lei esponendo il suo pene.
Sentendosi messa alle strette da Singh, ha detto che non aveva scelta e gli ha fatto sesso orale.
Poi ha detto alla corte che si era tolto il resto dei vestiti e le aveva detto che voleva avere un rapporto sessuale.
Non sapendo come sbarazzarsi di Singh e farlo uscire di casa, si tolse i vestiti e iniziò a fare sesso penetrativo con lui.
Ha dichiarato che Singh ha poi detto che voleva fare sesso anale con lei, a cui ha detto di no.
Quando poi si voltò e cercò di rotolare giù dal letto, disse che Singh la fermò mettendole una mano sulla schiena. Poi l'ha penetrata analmente.
La vittima ha detto che nella sua testa stava urlando ma non riusciva a dire le parole. Ma è riuscito poi a dirgli di smettere. Singh poi si fermò.
Dopo di che, Singh prese i suoi vestiti e andò in bagno.
La donna ha detto che quando è uscito, lui le ha detto che era dispiaciuto. Gli ha detto di uscire e lasciare la sua casa prima di chiamare la polizia.
La corte ha sentito che Harmandip Singh era a casa della donna per circa 45 minuti.
Non appena se ne è andato, ha immediatamente contattato la polizia.
La polizia l'ha portata in ospedale e le è stato condotto un esame per aggressione sessuale.
Il denunciante ha detto alla corte che la mattina dopo, Singh le ha inviato un messaggio di testo dicendo che si sentiva in imbarazzo.
Singh è stato successivamente arrestato e accusato di violenza sessuale.
Condannando Singh, il giudice Campbell ha dichiarato:
“Il consenso non può essere ottenuto con il rifiuto ostinato di accettare un no.
“Accetto le prove della denunciante secondo cui ha detto di no quando le è stato chiesto dal signor Singh se voleva fare sesso. Lei non ha revocato che no. Lei in nessun momento ha detto di sì.
“Nelle circostanze di questo caso, le sue azioni non hanno costituito una revoca del consenso esplicito. Alla luce del suo espresso dissenso, non si può dire che il sig. Singh avesse una fede onesta ma errata nel consenso”.
Durante la sua decisione, il giudice ha sottolineato che è "del tutto sbagliato" affermare che solo perché la donna ha invitato il signor Singh a casa sua, ha dedotto qualsiasi tipo di consenso da parte della vittima, dicendo:
“La denunciante ha accettato di far venire a casa sua un uomo che non aveva mai incontrato prima, da solo, dopo aver scambiato con lui messaggi provocatori.
“Questo non può essere interpretato come un preludio al consenso. Una persona ha un diritto assoluto all'integrità fisica e sessuale”.
Il giudice Campbell ha proseguito spiegando che un no significa no a meno che una persona non dica esplicitamente il contrario:
“No non significa dopo e non è un invito a chiedere di nuovo. Una volta pronunciata la parola no, ogni ripensamento deve essere esplicitato. Chiunque continui con l'attività sessuale una volta pronunciata quella parola, lo fa a rischio legale.
"È difficile revocare il no esplicito con deduzioni tratte da azioni perché tali azioni possono essere la reazione di una persona al rifiuto dell'imputato di accettare il no esplicito".
Caricamento in corso ...